兴业原创

当前位置:首页 > 兴业原创

兴业原创 | 建设工程施工合同纠纷与执行异议之诉的探析

作者:杨雨潇、马 旭 发布时间:2021-05-11

1.执行异议之诉的类型

1)执行标的异议之诉

《民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

2)执行分配方案异议之诉

《民事诉讼法解释》 第五百一十二条:债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。

未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。

诉讼期间进行分配的,执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。

3)追加变更被执行人异议之诉

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条:被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。

被申请人提起执行异议之诉的,以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的,以被申请人为被告。

2.案外人执行异议之诉的适用条件

1)指导性案例154号:(2019)最高法民再39

裁判要旨:在建设工程价款强制执行过程中,房屋买受人对强制执行的房屋提起案外人执行异议之诉,请求确认其对涉案房屋享有可以排除强制执行的民事权益,但不否定原生效判决确认的债权人所享有的建设工程价款优先受偿权的,属于民事诉讼法第二百二十七条规定的与原判决、裁定无关的情形,人民法院应予依法受理。

2)指导案例155号:(2019)最高法民终603

裁判要旨:在抵押权强制执行过程中,案外人以其在抵押登记之前购买了抵押房产,享有优先于抵押权为由提起执行异议之诉,主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除强制执行,但不否认抵押权人对抵押房产的优先受偿权的,属于民事诉讼法第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”的情形,人民法院应予依法受理。

154号案例为解决消费者权利与建设工程价款优先受偿权的关系,155号案例为解决消费者权利与抵押权之间的关系。上述问题均可以通过案外人执行异议之诉的渠道解决,但适用案外人执行异议之诉核心问题是“案外人的诉请中如何看待据以执行的生效判决”如果案外人认为生效判决错误,那么不符合案外人执行异议之诉的适用条件;如果案外人不否定生效判决,只是认为自己的权利优先于建设工程价款优先受偿权或者抵押权,那么便可以通过案外人执行异议之诉解决权利优先级的问题。

3.消费者和一般购房人适用案外人执行异议之诉的区别

1)商品房消费者提起的案外人执行异议之诉

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:

a.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;

b.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;

c.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。

需要特别注意的是,第一,《九民纪要》第126条关于商品房消费者的权利与抵押权的关系规定,二十九条描述的情况是针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出的例外规定,必须严格把握条件,避免扩大范围,以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。因此,这里的商品房消费者应当仅限于符合本纪要第125条规定的商品房消费者。买受人不是本纪要第125条规定的商品房消费者,而是一般的房屋买卖合同的买受人,不适用上述处理规则。第二,《九民纪要》第125条关于“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽然已有1套房屋,但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的,可以理解为符合该规定的精神。第三,《九民纪要》第125条对于“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十” 可以理解为如果商品房消费者支付的价款接近于百分之五十,且已按照合同约定将剩余价款支付给申请执行人或者按照人民法院的要求交付执行的,可以理解为符合该规定的精神。

2)一般买受人提起的案外人执行异议之诉

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:

a.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;

b.在人民法院查封之前已合法占有该不动产;

c.已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;

指导案例156号:(2016)最高法民申254

裁判要旨:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形,而第二十九条则适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形,但是如果被执行人为房地产开发企业,且被执行的不动产为登记于其名下的商品房,同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形,则《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合,并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条。可以选择使用,第二十八条或二十九条规定,案外人主张适用第二十八条规定的,人民法院应予审查。

综上,商品房的消费者与一般买受人在适用案外人执行异议之诉的核心区别在于:不考虑是否占有和对于未办理过户登记是否有过错,具体在选择使用时应根据实际情况和证据材料结合证明标准综合考虑。另外在选择适用前还要把握商品房消费者和一般买受人的区别,对此结合《九民纪要》第125条、126条可知,商品房消费者仅限于买受人向房地产开发企业购买商品房,房屋登记在房地产开发企业名下的情况,而一般买受人的范围更广一些,包括在二手房交易中房屋并非登记在房地产开发企业名下。

4.执行异议之诉的审理原则

最高人民法院公报案例2018年底8期:(2016)最高法民终763号:

1)案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样权利、权利是否足以排除强制执行;

2)是否做出具体确权判项,视案外人诉讼请求而定;

3)不以否定作为执行依据的生效裁判为目的,案外人认为裁判确有错误,当通过申请再审或第三人撤销之诉方式救济。

4)提起执行异议之诉,不能另行提起确权之诉。

5)证明标准:结合《民事诉讼法解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据,但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。